Eccomi di ritorno dalle ferie, una pausa dal lavoro e dai problemi quotidiani ci voleva proprio.
Inizio il blog post festivo parlando del Lumix 12-35 f2.8 e delle cavolate che ho letto a riguardo su parecchi forum e blog, quasi esclusivamente italiani.
Iniziamo dal prezzo, questa lente io l’ho ordinata e la pagherò 1.280 euro, non bruscolini, mi sono dovuto separare da altre lenti per permettermela ma se confrontata con lenti con pari copertura focale (24-70 equivalenti nel ff) e luminosità f2.8 vedo che Nikon e Canon costano uguali se non di più.
Molti in rete dicono che questa lente Panasonic sarebbe dovuta costare al massimo 800 euro…in base a cosa?
Dai risultati che si vedono on-line sui siti specializzati la lente esce benissimo, quasi nulla la distorsione, ottimo controllo delle aberrazioni cromatiche, tropicalizzata, barilotto in metallo, insomma una lente che se fosse stata marchiata Canon o Nikon sarebbe stata catalogata come lentre professionale a tutti gli effetti, perché dovrebbe costare meno delle concorrenti? Perché destinata al micro4\3?
Certi commenti mi lasciano sempre perplesso, c’è chi dice che andrebbe raffrontata con i 24-70 f4 visto il fattore di moltiplicazione del micro4\3 ma questi signori, dimostrando la loro ignoranza, dimenticano che ciò riguarda solo la profondità di campo e non la luminosità della lente che rimane 2.8 a prescindere dal fattore di moltiplicazione.
Non so cosa pensare, i pregiudizi in Italia sono duri a morire, sul full frame e sull’aps-c il 24-70 è visto come lo zoom tutto fare per eccellenza, specialmente se luminoso, se però questo zoom è marchiato Lumix allora diventa automaticamente una lente che dovrebbe costare poco mentre il suo valore dovrebbe essere direttamente legato alla qualità ottica, costruttiva e qualitativa.
Che tristezza, leggendo i commenti in rete mi accorgo di quanto limitati siano tanti miei “colleghi” fotografi e la cosa non solo mi dispiace ma inizia anche a disturbarmi perché poi gli stessi vanno a postare le loro critiche su siti stranieri finendo per fare la figura dei polli e facendola fare di rimando a tutti gli italiani che su quei siti scrivono.
Io sto attendendo l’arrivo di questa lente con ansia, avere uno zoom tropicalizzato f2.8 costante è una manna se si devono fare lavori in cui il cambio di lente diventa difficile sia per problematiche climatiche che di tempistiche e appena sarà disponibile prenderò anche il 35-100 f2.8 sempre della Panasonic.
Alcuni mi hanno fatto notare che a breve dovrebbe essere presentato il 12-60 di Olympus che dovrebbe nelle aspettative delle persone ricalcare il fratello maggiore che è un f 2.8-4 ma io non ne sono molto attratto, certo avere un 24-120mm equivalente non è male ma già nel 4\3 il 12-60 era un 2.8 solo a 12mm e calava rapidamente a f4 salendo di focale. Il 12-60 swd del 4\3 è stata una lente che ho amato e usato parecchio con la e-3 e la e-5 ma se avessi potuto permettermi lo Zuiko 14-35 f2 non avrei esistato a prendere quello anche se avrei perso gran parte dello zoom.
Purtroppo ancora oggi sento persone dire che il micro4\3 a causa del “piccolo” sensore paga molto in termini di qualità e tenuta iso rispetto alle aps-c…a questi signori suggerirei un giro di valzer sui siti specializzati nella comparazione dei sensori perché scoprirebbero, amaramente, che la omd non solo pareggia i conti con le aps-c ma tiene testa alle full frame in diverse circostanze.
Comunque appena il Lumix sarà arrivato ne farò una recensione basata sulle fotografie che a mio avviso sono la vera cartina tornasole per valutare una lente.
